侵吞騙取、冒領(lǐng)私分、貪污挪用補償款，涉案金額巨大、社會(huì )影響惡劣
嚴懲征地拆遷中的小官大貪
日前，江蘇省鎮江市紀委監委網(wǎng)站通報：對潤州區人民政府原副區長(cháng)祝中昊嚴重職務(wù)違法問(wèn)題進(jìn)行了立案調查，決定給予其開(kāi)除公職處分;收繳其違法所得;將其涉嫌犯罪問(wèn)題移送檢察機關(guān)依法審查起訴，所涉財物隨案移送。通報顯示，其“公權私用，騙取國家拆遷補償”。
征地拆遷過(guò)程中，一個(gè)項目少則數百萬(wàn)元，多則上億元，資金密集、資源集中，存在廉政風(fēng)險，違紀違法問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。這些貪污受賄、失職瀆職問(wèn)題不僅給國家財產(chǎn)、人民群眾利益造成重大損失，也會(huì )給經(jīng)濟社會(huì )健康發(fā)展和社會(huì )和諧穩定帶來(lái)負面影響，必須嚴肅查處。
村干部重復領(lǐng)取拆遷補償款，挪用、違規支出補償備用金不入賬;拆遷安置科辦事員虛開(kāi)收據，收取房屋差價(jià)款
河南省武陟縣龍泉街道西馬曲村村委會(huì )原主任宋永勝另有一重身份——一個(gè)債務(wù)纏身的玻璃廠(chǎng)老板。生意不順的他多次貪污、挪用公款，時(shí)間跨度長(cháng)達8年，涉及金額700多萬(wàn)元。
2003年，村集體企業(yè)玻璃廠(chǎng)瀕臨倒閉，宋永勝接手經(jīng)營(yíng)。由于缺乏經(jīng)驗和技術(shù)，十幾年間，玻璃廠(chǎng)始終處于虧損狀態(tài)，債務(wù)多達1600萬(wàn)元。
就在宋永勝深陷絕望之際，2012年初，西馬曲村進(jìn)行征地拆遷，其承包的玻璃廠(chǎng)在拆遷范圍內，補償金額為679.15萬(wàn)元。此后，宋永勝分別于2012年8月5日、11月9日兩次從專(zhuān)用賬戶(hù)中領(lǐng)取了300萬(wàn)元補償款。2013年1月，武陟縣區域規劃調整，西馬曲村從原龍源鎮政府劃轉到龍泉街道辦事處管理，村里的財務(wù)手續隨之轉到龍泉街道辦事處財政所，而征地補償專(zhuān)用賬則留在了原龍源鎮政府。
于是，宋永勝故意隱瞞相關(guān)事實(shí)，讓妻子在財政所分17次重復領(lǐng)取補償款。宋永勝事后向辦案人員交代：“如果我不說(shuō)已經(jīng)在龍源領(lǐng)過(guò)了300萬(wàn)元，這個(gè)事誰(shuí)也不會(huì )知道。到龍泉辦事處后，由于拆遷工作還是我負責，便有機會(huì )重復領(lǐng)取。”
隨后，西馬曲“村兩委”了解到拆遷群眾擔心不能及時(shí)得到補償款，便向街道辦事處申請先行領(lǐng)取一部分資金作為備用金。這個(gè)便利群眾的安排，再次讓宋永勝鉆了空子。2013年4月至2018年5月，宋永勝以各種名義在龍泉街道辦事處財政所和西馬曲村會(huì )計冷某手中，領(lǐng)取備用金684.5萬(wàn)元未入村財務(wù)賬。
據武陟縣紀委監委辦案人員介紹，這筆錢(qián)除少部分用于群眾補償和村務(wù)支出外，宋永勝挪用400多萬(wàn)元，違規支出200多萬(wàn)元。
2021年1月13日，宋永勝被給予開(kāi)除黨籍處分，移送司法機關(guān)依法審查起訴。8月30日，法院判處宋永勝犯貪污罪、挪用公款罪，決定執行有期徒刑15年，并處罰金50萬(wàn)元，追繳違法所得732.37萬(wàn)余元。
在拆遷過(guò)程中謀利的并非只有村干部。陳冉，原為江蘇省淮安市淮陰區城市資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司拆遷安置科一名“90后”辦事員，長(cháng)期沉迷網(wǎng)絡(luò )賭球。2021年1月，陳冉被安排至淮陰區星光B、C地塊拆遷辦工作。沒(méi)多久，他發(fā)現了財務(wù)管理存在的漏洞：為便于工作，財務(wù)空白收據領(lǐng)取前已蓋好公章，卻未集中妥善保管，且平時(shí)不核賬，這意味著(zhù)私下開(kāi)票收錢(qián)，錢(qián)未入賬也不易被發(fā)現。
一次偶然的機會(huì )，熟人殷某委托陳冉辦理拿房手續，并給陳冉轉賬差價(jià)款31440元。為賭資發(fā)愁的陳冉模仿財務(wù)人員簽名，給殷某私開(kāi)了一份收據。短短一個(gè)月，陳冉如法炮制，私自收取20名拆遷安置戶(hù)近40萬(wàn)元房屋差價(jià)款和車(chē)庫款。
“由于資產(chǎn)公司財務(wù)管理混亂，對票據領(lǐng)取使用和資金對賬核查沒(méi)有形成閉環(huán)管理，導致陳冉有機可乘，私自挪用公款。”淮陰區紀委監委第一紀檢監察室副主任喻云嶺表示。
直至今年3月，一位拆遷安置戶(hù)要求調房，向公司提供了陳冉出具的虛假收據，事情終于敗露。經(jīng)調查，2021年1月至3月，陳冉私自用竊取獲得的70余份票據為34名拆遷安置戶(hù)開(kāi)具收款票據，收取房屋差價(jià)款和車(chē)庫款共計134.8萬(wàn)余元，主要用于網(wǎng)上賭博和個(gè)人消費。2021年10月，陳冉因涉嫌犯挪用公款罪，被移送檢察機關(guān)審查起訴。
少則一兩萬(wàn)，多則十幾萬(wàn)，雁過(guò)拔毛收受近80人好處，帶動(dòng)單位同事集體貪腐
職務(wù)雖然不高，但拆遷戶(hù)誰(shuí)家能賠償多少、賠償到什么地段(樓層)、拆遷工地上的殘值業(yè)務(wù)誰(shuí)能干等涉及重大利益的事項，王紅衛都有相當大的決定權。
王紅衛，長(cháng)期從事拆遷和征遷控違工作，是一名對相關(guān)政策、法規爛熟于心的“老征遷”。擔任安徽省泗縣房屋征收管理服務(wù)中心拆遷事務(wù)六所所長(cháng)后，他很快意識到自己手握權力，“拆遷戶(hù)的拆遷方案自己有絕對的決定權，面對關(guān)系人的請托不再拒絕，反而感覺(jué)是自身價(jià)值的體現”。
少則一兩萬(wàn)，多則十幾萬(wàn)，小到拆遷時(shí)從優(yōu)結算以獲得更多拆遷補償，大到承攬房屋拆除殘值出售業(yè)務(wù)，王紅衛先后收受近80人的好處。
“王紅衛為了提前完成上級交辦的拆遷任務(wù)，普遍放寬拆遷政策，對關(guān)系戶(hù)更是無(wú)限度地放寬條件。這種只要數量沒(méi)有質(zhì)量的拆遷，影響極壞，其許下的空頭支票也為后續拆遷工作埋下了隱患。”辦案人員說(shuō)。
2016年至2020年期間，王紅衛利用職務(wù)便利，為他人在承攬工程、違規分戶(hù)、違規更名、優(yōu)先選房、結算等方面提供幫助，先后多次收受他人所送人民幣合計267.4萬(wàn)元和0.5萬(wàn)元超市購物卡、2萬(wàn)元飯店消費卡。
看到王紅衛如此罔顧法紀、擅權謀利，六所副所長(cháng)張松、馬成齊及工作人員端曉偉非但沒(méi)有揭發(fā)檢舉，反倒沆瀣一氣。自從幫助朋友在“房屋附屬登記表”上動(dòng)手腳，多算了近萬(wàn)元裝修附屬物補償后，張松思想防線(xiàn)逐步坍塌，開(kāi)始接受拆遷戶(hù)吃請，收受禮品、現金等財物，擔任副所長(cháng)三年內，涉案金額100余萬(wàn)元。馬成齊在六所主要從事信訪(fǎng)接待工作，為拆遷戶(hù)提供政策法律咨詢(xún)服務(wù)。在征遷工作中，他知法犯法、以權謀私，利用職務(wù)之便為他人謀取利益，收受十余名管理服務(wù)對象財物50余萬(wàn)元。工作人員端曉偉不僅收受拆遷戶(hù)的各種禮品禮金，還為自己偽造檔案，套取拆遷安置房一套。
2021年6月18日，法院一審判處王紅衛犯受賄罪、貪污罪，決定執行有期徒刑5年6個(gè)月，并處罰金45萬(wàn)元，對其違法所得253.1萬(wàn)元予以追繳，上繳國庫。其余3人也受到處理。
征遷啟動(dòng)、權屬審核、補償安置是征地拆遷環(huán)節違紀違法問(wèn)題多發(fā)環(huán)節
福建省龍巖市新羅區委常委，區紀委書(shū)記、監委主任楊丹告訴記者，征地拆遷領(lǐng)域違紀違法問(wèn)題主要發(fā)生在三個(gè)環(huán)節：一是征遷啟動(dòng)環(huán)節，為獲得豐厚回報，一些房屋征收公司通過(guò)權力尋租，向決策者賄送錢(qián)物，以期達到獲得征收項目承包權及加快征遷服務(wù)費撥付進(jìn)度等目的。二是權屬審核環(huán)節，一些公職人員出于私利，偽造土地使用權證書(shū)、房屋產(chǎn)權證、建房證明等資料，從中騙取國家補償或收受利益相關(guān)者的賄賂。三是補償安置環(huán)節，由于個(gè)別單位或部門(mén)履職不到位或故意姑息縱容，導致原本已獲得征收補償的房屋，再次被列入新項目的征收補償范圍內，出現重復征用、“一物多補”等問(wèn)題。
以新羅區為例，征地拆遷領(lǐng)域出現的違紀違法問(wèn)題呈現以下特點(diǎn)：一是對象集中在黨政部門(mén)領(lǐng)導和村干部中，且窩案串案較多;二是手段主要是利用職權之便，通過(guò)違規操作騙取補償款，以滿(mǎn)足個(gè)人私利;三是涉案金額巨大，社會(huì )影響惡劣。從群眾信訪(fǎng)舉報內容來(lái)看，主要集中在侵吞騙取、冒領(lǐng)私分、貪污挪用補償款，補償款去向不明、未發(fā)放到位，以及補償標準不一、基層干部收受錢(qián)物等問(wèn)題。究其原因，主要因為思想教育缺乏、內部監管缺位、群眾監督缺失等。
王紅衛等人在“懺悔書(shū)”中坦言，平時(shí)主要忙于接受上級安排任務(wù)、與拆遷戶(hù)接洽商談，政治學(xué)習相對松散。加之面對誘惑時(shí)，自我約束不強，便逐漸走上了歧路。
王紅衛案辦案人員發(fā)現，該所存在檔案材料不齊全、填寫(xiě)不規范，安置房源底數不清、去向成謎，拆遷安置補償款支付隨意、程序要求不嚴等諸多問(wèn)題。表面看是管理混亂，深層次原因在于上級主管部門(mén)賦予其權力過(guò)寬過(guò)濫，對拆遷檔案制作不監督、不檢查、不集中保管，給所里分配的安置房源不進(jìn)行統一記錄，安置補償款只需所長(cháng)簽批支付無(wú)需審核……如此種種，為王紅衛等人貪腐提供了空間。
“組織生活流于形式，村務(wù)公開(kāi)弄虛作假，村干部睜只眼閉只眼，多種原因造成了宋永勝一人管、一言堂的情況。”西馬曲村黨支部書(shū)記李紅軍事后反思，“因為是同事，低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)的，不愿得罪他，有很多事情我也沒(méi)有細問(wèn)。”村務(wù)監督委員會(huì )成員反映：“我們年齡偏大，對財務(wù)專(zhuān)業(yè)知識不了解。村里的好多事情，宋永勝不跟我們說(shuō)，也很少開(kāi)會(huì )通報，村監會(huì )不知道該如何開(kāi)展監督。”
拆遷涉及面廣、利益密集，但未涉及拆遷的群眾往往不了解情況，而拆遷戶(hù)因有利益牽涉其中，對外則守口如瓶。有利益輸送的拆遷戶(hù)與拆遷事務(wù)所形成共生關(guān)系，對違規違法行為緘口不言;沒(méi)有利益輸送的拆遷戶(hù)擔心檢舉揭發(fā)會(huì )使自己受到不公待遇，不敢或不愿站出來(lái)，群眾監督難以發(fā)揮效力。
深化以案促改，彌補制度漏洞，加強日常督查，斬斷基層拆遷領(lǐng)域以權謀私利益鏈
拆遷拆違領(lǐng)域腐敗問(wèn)題發(fā)生在群眾身邊，侵害的是群眾的切身利益，損害的是各項政策落實(shí)的權威。
浙江省平湖市紀委監委有關(guān)負責人介紹，今年以來(lái)，平湖市緊盯拆遷拆違領(lǐng)域12大類(lèi)重點(diǎn)問(wèn)題和薄弱環(huán)節，開(kāi)展拆遷拆違領(lǐng)域腐敗問(wèn)題專(zhuān)項治理，共立案處理腐敗問(wèn)題20件，其中受到黨紀政務(wù)處分30人，移送司法機關(guān)1人。
該市紀委監委成立拆遷拆違領(lǐng)域專(zhuān)項治理辦，實(shí)施主體發(fā)動(dòng)、室組聯(lián)動(dòng)、督查驅動(dòng)的“三動(dòng)”機制，要求三改一拆辦、發(fā)改局、自然資源和規劃局等部門(mén)召開(kāi)動(dòng)員部署會(huì )，傳達要求、自查自糾;紀檢監察室和派駐機構緊盯信訪(fǎng)舉報、正風(fēng)肅紀、巡察審計、審查調查四大渠道開(kāi)展線(xiàn)索大排查、大起底;下一步將深挖腐敗機理和問(wèn)題實(shí)質(zhì)，找準拆遷拆違領(lǐng)域治理難點(diǎn)、痛點(diǎn)、堵點(diǎn)，推動(dòng)各級黨委(黨組)和有關(guān)職能部門(mén)加快拆遷拆違領(lǐng)域數字化改革和機制制度重塑，推動(dòng)拆遷拆違工作閉環(huán)管理。
針對陳冉案暴露的財務(wù)管理混亂問(wèn)題，2021年11月16日，淮陰區紀委監委向區城市資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司公開(kāi)送達監察建議，要求該公司深入剖析案例、分析原因、查找漏洞，對單位財務(wù)制度執行情況進(jìn)行集中整改，進(jìn)一步完善票據和資金管理，形成票據領(lǐng)取、使用、對賬、資金核對閉環(huán)管理，達到查辦一起案件、教育一批干部、完善一套制度、解決一類(lèi)問(wèn)題的效果。
泗縣紀委監委嚴肅查處王紅衛等人腐敗窩案，有力斬斷基層拆遷領(lǐng)域以權謀私利益鏈。該縣紀委監委圍繞此案做好“后半篇文章”，督促有關(guān)單位查擺漏洞，扎緊制度籠子。
“信任不能代替監督，再小的權力，一旦失去監督，就會(huì )產(chǎn)生腐敗。宋永勝案件的發(fā)生雖然是個(gè)例，但之所以能屢屢得手，基本上都在鉆監督缺位的空子。”武陟縣委常委，縣紀委書(shū)記、監委主任李軍利表示，下一步將做好以案促改工作，強化對黨員干部的教育，強化紀律意識，彌補制度漏洞，加強日常監督檢查，從源頭上遏制群眾身邊的腐敗和不正之風(fēng)。
