偽造證據、捏造事實(shí)、惡意串通……出于逃避樓市限購、限售等目的，虛假房屋買(mǎi)賣(mài)訴訟時(shí)有發(fā)生。近日，最高人民法院為認定虛假訴訟提供了“標尺”，發(fā)布了《關(guān)于深入開(kāi)展虛假訴訟整治工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，明確提出要嚴審合同效力，為逃廢債務(wù)、逃避執行、獲得非法拆遷利益、規避宏觀(guān)調控政策等非法目的而虛構房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系提起訴訟的，應當認定合同無(wú)效。
4年查處虛假訴訟1.23萬(wàn)件
為逃避對馮某名下房屋的強制執行，其原配偶高某拿著(zhù)虛假離婚協(xié)議向人民法院提出執行異議。法院在審理時(shí)發(fā)現，該離婚協(xié)議書(shū)關(guān)于財產(chǎn)分割的約定，與雙方在民政局婚姻登記處存檔的離婚協(xié)議書(shū)不一致。這是不久前最高人民法院公布的10起虛假訴訟典型案例之一。
最高人民法院民事審判第一庭庭長(cháng)鄭學(xué)林對《中國消費者報》記者介紹說(shuō)，自2015年11月開(kāi)始施行的《刑法修正案(九)》增設了虛假訴訟罪以來(lái)，人民法院每年審結的虛假訴訟犯罪案件數量、定罪人數以及判處有期徒刑5年以上的重刑人數，都在逐年遞增。2017年至2020年，全國法院共查處虛假訴訟案件1.23萬(wàn)件。盡管查處力度不斷加大，但由于虛假訴訟隱蔽性極強，同時(shí)又呈現出新特點(diǎn)，因此如何甄別與認定，至關(guān)重要。
對此，《意見(jiàn)》規定了哪些情形屬于虛假訴訟，為認定虛假訴訟提供了“標尺”;總結了虛假訴訟八大特征表現，為甄別虛假訴訟提供了指南;列舉了十類(lèi)常見(jiàn)虛假訴訟，為整治虛假訴訟劃出了重點(diǎn);并構建了貫穿立案、審判、執行全流程的虛假訴訟整治機制。
《意見(jiàn)》指出，單獨或者與他人惡意串通，采取偽造證據、虛假陳述等手段，捏造民事案件基本事實(shí)，虛構民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，損害國家利益、社會(huì )公共利益或者他人合法權益、妨害司法秩序的，構成虛假訴訟。向人民法院申請執行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、調解書(shū)及公證債權文書(shū)，在民事執行過(guò)程中以捏造的事實(shí)對執行標的提出異議、申請參與執行財產(chǎn)分配的，也屬于虛假訴訟。
聚焦房屋買(mǎi)賣(mài)等重點(diǎn)領(lǐng)域
民間借貸糾紛，執行異議之訴，勞動(dòng)爭議，離婚析產(chǎn)糾紛，訴離婚案件一方當事人的財產(chǎn)糾紛，企業(yè)破產(chǎn)糾紛，公司分立(合并)糾紛，涉馳名商標的商標糾紛，涉拆遷的離婚、分家析產(chǎn)、繼承、房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，涉房屋限購和機動(dòng)車(chē)配置指標調控等宏觀(guān)調控政策的買(mǎi)賣(mài)合同、以物抵債糾紛等各類(lèi)糾紛，都是虛假訴訟易發(fā)領(lǐng)域。對此，《意見(jiàn)》要求，聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域，加大整治力度。
易居研究院智庫中心研究總監嚴躍進(jìn)對《中國消費者報》記者表示，事實(shí)上，近年來(lái)通過(guò)虛假訴訟逃避房屋限購、限售政策的現象有所抬頭。部分房東名下的房產(chǎn)受限購、限售政策影響，無(wú)法出售，而購房者由于沒(méi)有購房資格，也無(wú)法購買(mǎi)，于是就衍生出了二手房交易的“灰色地帶”。一部分人通過(guò)虛構債務(wù)糾紛和購房者訴訟房東的方式，使得此類(lèi)房源進(jìn)入司法拍賣(mài)環(huán)節，進(jìn)而繞過(guò)限售、限購政策的約束，實(shí)現房屋交易。“此類(lèi)做法顯然違反了訴訟的要求，同時(shí)也違背了‘房住不炒’的精神，自然要受到嚴格管控。”嚴躍進(jìn)表示，“一些中介機構自認為尋找到了一種規避購房政策的路子，進(jìn)而撮合買(mǎi)賣(mài)雙方成交，但實(shí)際上此類(lèi)做法已經(jīng)觸犯了法律紅線(xiàn)，最終將面臨法律的制裁。”
基于此類(lèi)現象，針對房地產(chǎn)領(lǐng)域，《意見(jiàn)》明確，要嚴審合同效力，為逃廢債務(wù)、逃避執行、獲得非法拆遷利益、規避宏觀(guān)調控政策等非法目的而虛構房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系提起訴訟的，應當認定合同無(wú)效;虛構購房資格參與司法拍賣(mài)房產(chǎn)的，應當認定拍賣(mài)行為無(wú)效;買(mǎi)受人虛構購房資格導致拍賣(mài)行為無(wú)效的，應當依法承擔賠償責任。
探索建立“黑名單”制度
虛假訴訟無(wú)視法律的尊嚴，影響了法院判定的公正性，相關(guān)當事人應付出相應的代價(jià)。根據《刑法修正案(九)》第三十五條的規定：“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”
北京市朝陽(yáng)區法院法官付艷對《中國消費者報》記者表示，當事人必須本著(zhù)誠實(shí)信用原則來(lái)處分自己的民事權利和訴訟權利，這可以說(shuō)是針對虛假訴訟的原則性規定。狹義上的虛假訴訟是指當事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的行為;廣義上的虛假訴訟還包括單方偽造證據，故意將被告拖入訴訟等情形?？v觀(guān)審判實(shí)踐，虛假訴訟更多的表現是廣義上的虛假訴訟。
最高人民法院副院長(cháng)賀小榮曾在國新辦新聞發(fā)布會(huì )上公開(kāi)介紹說(shuō)，最近幾年，針對不同時(shí)期虛假訴訟的特點(diǎn)，最高人民法院先后下發(fā)了《房地產(chǎn)調控政策下嚴格審查各類(lèi)虛假訴訟的緊急通知》《制定防范和制裁虛假訴訟的指導意見(jiàn)》《進(jìn)一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》，發(fā)布了民事訴訟法司法解釋、民間借貸司法解釋、辦理虛假訴訟刑事案件司法解釋等規范性文件，指導全國法院積極有序開(kāi)展虛假訴訟整治工作。
為進(jìn)一步整治重點(diǎn)領(lǐng)域虛假訴訟，《意見(jiàn)》對懲治涉虛假訴訟的刑事犯罪提出總體從嚴、打擊重點(diǎn)、刑民協(xié)同三方面要求，從嚴追究虛假訴訟行為人的刑事責任。
對此，《意見(jiàn)》還要求各級人民法院要積極探索建立虛假訴訟“黑名單”制度。建立虛假訴訟失信人名單信息庫，在“立、審、執”環(huán)節自動(dòng)識別虛假訴訟人員信息。同時(shí)，向社會(huì )公開(kāi)虛假訴訟人員名單，并積極探索信用懲戒機制，爭取與征信機構的信息數據庫對接，推動(dòng)社會(huì )信用體系建設，通過(guò)信用懲戒來(lái)增加虛假訴訟人員的違法成本。
下一步，最高人民法院還將制定一系列司法解釋和司法政策，進(jìn)一步扎緊制度的籠子，壓縮虛假訴訟存在的空間，實(shí)現對虛假訴訟標本兼治。（記者 孫蔚）
