中國網(wǎng)財經(jīng)9月14日訊 (記者鐘文鑫 張紫祎)日前，中國網(wǎng)財經(jīng)啄木鳥(niǎo)投訴平臺接到金地商置旗下項目金地南湖藝境業(yè)主投訴，稱(chēng)新房還未入住，廚房排污管道就出現漏洞、漏水等質(zhì)量問(wèn)題，且報修后多次被維保部門(mén)、客服“踢皮球”。目前，盡管金地方面同意維修漏洞，但由漏洞造成的裝修損失，金地拒絕承擔。
公開(kāi)資料顯示，金地南湖藝境由西安筑天置業(yè)有限公司、西安筑泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建成，上述兩公司均為金地商置的附屬公司，金地商置是金地集團旗下專(zhuān)注商業(yè)地產(chǎn)的平臺。
今年6月，金地南湖藝境業(yè)主宋先生入住前發(fā)現新房廚房的地面有積水，經(jīng)檢查發(fā)現廚房排污管道有一個(gè)直徑1厘米的破洞。隨后，宋先生向開(kāi)發(fā)商維保部門(mén)申請報修。
經(jīng)檢測，維保工程師認為宋先生家排污管的漏洞問(wèn)題系個(gè)人造成，不予保修，并附上一條物業(yè)條款。宋先生希望工程師能對上述問(wèn)題給出一份書(shū)面說(shuō)明，工程師以“出具書(shū)面材料不歸維保部門(mén)管”為由拒絕。
工程師出示的物業(yè)條款
“我是自己找人裝修的，但這個(gè)洞不可能是我造成的。”宋先生在接受中國網(wǎng)財經(jīng)采訪(fǎng)時(shí)表示，這個(gè)洞口外寬內窄，較像尖銳物體刺穿造成。但該洞口朝向墻角，距墻僅有3指距離。
業(yè)主家廚房排污管破洞情況及位置
“管道的材質(zhì)是PVC，在這個(gè)狹小的空間內，除非力道和速度都達到才可以戳穿這個(gè)管道。” 宋先生直言，“在檢測時(shí)，我曾問(wèn)工程師在不破壞墻面的情況下，能在那個(gè)位置開(kāi)洞?工程師當時(shí)也表示做不到。”
對于上述物業(yè)條款，宋先生表示自己的情況不滿(mǎn)足此前提;同時(shí)，他家并不在條款中所謂設置檢修口的樓層，自己目前在和開(kāi)發(fā)商維保部門(mén)洽談維修，也并不適用“物業(yè)”條款。
隨后，宋先生多次致電客服，客服均以此前的檢測結果回復他。“客服人員如同擺設，與維保人員互相踢皮球，讓客戶(hù)身心疲憊。”宋先生表示。
8月23日，金地為宋先生安排了第二次檢測。從宋先生提供的視頻中，記者看到金地維保人員稱(chēng)該破洞為開(kāi)發(fā)商施工方責任。經(jīng)協(xié)商，維保部門(mén)同意為宋先生維修管道，但由于管道破損造成室內櫥柜損失和誤工費，維保部門(mén)以“不合理要求”拒絕承擔。
對于上述問(wèn)題，金地集團相關(guān)工作人員在回復中國網(wǎng)財經(jīng)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，客服部收到投訴后，聯(lián)系業(yè)主、業(yè)主家裝修公司、項目客服人員、施工方人員到達現場(chǎng)后，裝修公司砸開(kāi)封包管道的瓷磚、磚后，發(fā)現廚房排水主管道有明顯破洞，工作人員根據現場(chǎng)情況判斷此破損洞非金地集團所致。
金地集團給出的回復有三點(diǎn)：
一、此破損位置較明顯，交付驗房時(shí)進(jìn)入廚房后能夠直觀(guān)發(fā)現破損洞，查閱業(yè)主收樓意見(jiàn)書(shū)、后期報修記錄以及預驗收記錄均未發(fā)現關(guān)于此處有破洞或漏水等情形的相關(guān)記錄。
二、業(yè)主在裝修過(guò)程中對排水管道進(jìn)行了隔音棉施工，并且管道后側有新增線(xiàn)管，該水管破洞極有可能為裝修時(shí)的相關(guān)操作所導致。
三、該樓2019年11月30日交付，業(yè)主家在2020年4月裝修，在業(yè)主家裝修時(shí)，樓上已有入住、裝修的業(yè)主，廚房下水主管已使用，按照邏輯及生活常理，如果漏洞為交付前工程瑕疵，則在裝修時(shí)，現場(chǎng)就會(huì )有排水滲漏情況，業(yè)主就會(huì )知曉該情形并第一時(shí)間向我司反饋，但實(shí)際情況是，從業(yè)主裝修到向我司報修，中間這么長(cháng)時(shí)間，業(yè)主未向我司反饋任何問(wèn)題。
由水管漏銅造成的裝修問(wèn)題，金地集團拒絕賠付
對于這個(gè)回復，宋先生通過(guò)中國網(wǎng)財經(jīng)記者向金地集團提出了異議。宋先生表示：“首先，破洞位置很隱蔽。其次，經(jīng)過(guò)在業(yè)主群詢(xún)問(wèn)，相同位置的樓上幾家鄰居均在五、六月份才入住，所以宋先生四月裝修時(shí)樓上基本不存在用水排水。”對于線(xiàn)管問(wèn)題，宋先生表示，該線(xiàn)管與水管破洞并不在同側，且線(xiàn)管所用洞口為水泥墻凝固后模板拆除遺留下的螺桿洞，不存在可能傷及水管的裝修情況。
此外，金地集團在回復采訪(fǎng)時(shí)表示，由于該業(yè)主拒絕溝通，所以至今協(xié)商未果。“一直是我在找他們解決問(wèn)題，現在倒成了我拒絕協(xié)商。”宋先生表示。“金地回復‘不合理要求’的7000元是管道破洞造成室內櫥柜損失等其他需要二次維修的費用而已，不存在其他的賠償索要。”
裝修工長(cháng)給業(yè)主開(kāi)出的“漏洞補救裝修”花費清單
目前宋先生仍在維權中，他已把相關(guān)情況投訴到住建主管部門(mén)，金地集團也已書(shū)面向住建部門(mén)說(shuō)明了此事。
此外，該樓盤(pán)其他業(yè)主也遇到了類(lèi)似的水管漏洞情況，還有其他業(yè)主也向中國網(wǎng)財經(jīng)投訴諸如瓷磚破裂、門(mén)關(guān)不上、墻不平、違建高墻使得房屋光線(xiàn)很暗等裝修問(wèn)題。
金地精裝修交房存在諸多問(wèn)題
據了解，金地集團一直奉行“高周轉”的模式，近年來(lái)高速擴張同時(shí)質(zhì)量卻頻繁遭遇業(yè)主們的集體投訴。今年一季度，金地學(xué)院·十一峯項目被媒體曝出在業(yè)主驗收之前，就出現地下車(chē)庫頂板、墻角、柱腳、底板多處開(kāi)裂滲漏等問(wèn)題，甚至出現底板鋼筋 “瘦身”鋼筋未鋪滿(mǎn)等嚴重安全隱患被業(yè)主們集體投訴。此外，重慶大渡口金地自在城項目存在漏水、開(kāi)裂等質(zhì)量問(wèn)題遭遇業(yè)主多次維權;廣東惠州大亞灣區的金地天潤自在城花園，被業(yè)主曝出質(zhì)量問(wèn)題。
“高周轉是行得通的，許多房企靠高周轉回籠資金。”易居智庫研究院研究總監嚴躍進(jìn)在接受中國網(wǎng)財經(jīng)采訪(fǎng)時(shí)表示，“不過(guò)很多房企的思路不對，他們把高周轉簡(jiǎn)單理解為加快速度，忽略了對質(zhì)量的管控。”
(文中圖片均由金地南湖意境一期業(yè)主提供，并授權中國網(wǎng)財經(jīng)使用)
